Numero 1 en la lista de entradas

martes, 17 de julio de 2007

últimamente cada vez que entramos a buscar noticias en algun buscador nos vamos a dar con la sorpresa que siempre aparecerá que Nadal esta primer puesto en la Carrera de Campeones, bueno ya llega un momento en el cual aburre no?
Desde cuando se ha tenido tanta importancia a ese ranking? Alguien sabe cuantas semanas estuvo Sampras número 1 en ese ranking? solo se cuentan las semanas que estuvo primer puesto en la lista de entradas en la que Roger lleva mas de 2 mil puntos al segundo lugar, y como les digo ya aburre ver que pongan Nadal numero 1, o que el tenis tiene 2 numeros 1, que pena por la gente que se contenta con eso, pero al fin de año esa carrera de campeones, se iguala a la lista de entradas, y yo me preguntó que irán a decir, si Roger no hubiera hecho unos mala gira americana con los masters (Miami-Pacific life) aun tendría el primer puesto de carrera de campeones, creo que es una tonteria hacerle creer al mundo que el tenis tiene 2 números 1.
Pero ya a fin de año veremos que el mundo tiene el mismo número en ambas listas, y el mismo segundo en ambas.
Bueno un pequeño comentario para estos dias en los cuales no veremos tenis de Roger, porque esta que se guarda para la gira norte americana.

13 comentarios:

Anónimo dijo...

Absolutamente de acuerdo, roger es el único n´mero uno. La que cuent es la lista de entradas para calificar a alguien como número uno. Roger lo es, y con una diferencia más que importante. Por cierto, creo que hace bien en ni jugar estos torneos de tierra que, a mi juicio, no aportan nada significativo en la tempordada, pues luego viene las pistas rápidas. Un saludo, Sergio.

Victor dijo...

Como dices Juan Pablo dentro de poco se les acabará el circo, dejenlo a su nadal jugando stuggart para ese puntaje mediocre q da ese torneo. Vamos por el 3er grand slam del año :D

Alejandra dijo...

por favor,parece que estan desesperados,porque llegue el momento en que nadal le quite el primer lugar a ROGER.Aquien le interesa la carrera de campeones?,lo que importa es el ranking porque es lo que los deja grabado en la historia como uno de los pocos tenistas que lograron la cima y ahi Roger es el mejor,ademas lo otro lo recupera en cualquier momento.Tan preocupados estan por eso que no se ponen a pensar en que en vez de llegar al numero uno,mas bien pueda perder el numero 2 a manos de Novak Djokovic,que viene en ascenso y el año que viene pueda trepar a esa posicion.no es descabellado pensar en eso,no les parece?

Alejandra dijo...

tienes razon Juan Pablo,al decir que se contentan con eso,y que ya aburre que remarquen las victorias de nadal y que cuando el suizo baja un poco su rendimiento son capaces de decir que el numero uno del mundo se esta desmoronando.Se acordaran que nadal estuvo varios meses sin ganar un torneo?que habran pensado en ese momento,por lo menos a ROGER,nunca le paso eso de estar sin levantar un trofeo tanto tiempo.

Anibal dijo...

A Roger solo podemos compararlo con las leyendas de otra epoca ...x ejemplo sampras con nadal no hay nada que dudar el mejor es el 1...de la lista de entradas obvio

Anónimo dijo...

Alejandra, iba a postear lo mismo, Nadal estuvo 8 meses sin llegar a la final de ningún torneo ¿Alguno hizo la cuenta de cuantos torneos fueron?
Bueno ahora por no ganar cuatro torneos (dos de ellos en polvo y uno GS) dicen que Roger está cuesta abajo, como si la final de Hamburgo no contara...
Otro tema con el que aburren es con que nadal ya es el segundo en rápidas por llegar a la final de Wimbledon. Un GS que este año fue hiper atípico y al cual veo cada año mas lento. A eso sumemosle que Roger casi no tuvo tiempo en cancha ni ritmo de partidos... o sea, Nadal promete, pero no le exijan el oro porque lo van a agotar antes de tiempo. Como por ejemplo (dicho por él) jugar en Sttugart para acortar las distancias con Roger y a fin de año, principios del que viene ser el #1, si se lesiona ahora? Viene de rápida y suave(cesped) vuelve a lenta y suave (suave en cuanto al impacto que tiene la superficie en el pie), para pasar a rápida y dura. Ok... no hubiera sido la opción que yo hubiera elegido... probablemente la opción elegida sería descansar una semana mas (por tantos torneos seguidos) y comenzar la semana prox en algún torneo de hard.
Pero bueno, lo importante acá es que el #1 es Roger, lo va a ser por mucho tiempo, mas allá de los agoreros, y como bien dice Anibal, Roger compite con la historia, el resto es anecdota.
Saludos
Daniela

Anónimo dijo...

Hoy Nadal volvió a tener problemas en su rodilla, validando lo que expuse en el post anterior. Ojalá y no sea nada (aunque mi corazón está con Piquito Monaco por ser argentino). Esta es una clara evidencia que tanto los partidos como la lucha por el #1 deben planearse demasiado bien desde afuera. Otra situación que dejó en evidencia que la mayor parte estrategica está fuera de la cancha fue la posición en la que estuvo David el año pasado y las oportunidades (unicas) que dejó escapar para estar luchando por el tan ansiado #1.
Saludos
Daniela

Anónimo dijo...

Daniela veo tu comentario muy acertado, sólo discrepo en un asunto: ¿Cuando ha estado Nalbandian cerca del número uno? Lo más cerca ha sido estar a unos 3000 o 4000 puntos de federer. Lo que pasa es que se cuida poco, por eso tiene la barriguita que ostenta. Es una pena, porque capacidad tiene y mucha. Un saludo, Sergio.

Anónimo dijo...

Daniela veo tu comentario muy acertado, sólo discrepo en un asunto: ¿Cuando ha estado Nalbandian cerca del número uno? Lo más cerca ha sido estar a unos 3000 o 4000 puntos de federer. Lo que pasa es que se cuida poco, por eso tiene la barriguita que ostenta. Es una pena, porque capacidad tiene y mucha. Un saludo, Sergio.

e' dijo...

y aun asi aunque pierda su primer lugar y siga ganando gram slams que es lo que vale al fin y al cabo en este deporte . . .

aqui los mejores tenistas se miden por los grandes torneos ganados. .

Anónimo dijo...

Sergio, luego de ganar la copa Master en 2005 tuvo varias y claras oportunidades (que obviamente desaprovecho) en el primer semestre del año que de haberlas armado mas estrategicamente, hubiera estado peleando por el podio y no por el #20. Seguramente, el uno le hubiera costado mucho (trabajo y tiempo) mas, pero el dos (viendo que Nadal solo estuvo fuerte, en 2006, en clay) estaba mucho mas accesible.
Obviamente no me refería el uno en si, sino a la lucha por llegar al uno.
Saludos
Daniela

Anónimo dijo...

jaja cuanto me voy a reir cuando nadal sea ese numero 1 en ambas listas y el suizo y sus chupaculos se queden impotentes, pero eso suele pasar cuando abunda la prepotencia...solo recuerdo que federer debera defender mas de 3000 puntos de aqui a final de año mientras nadal poco mas de 700 xD
Un saludito!

Anónimo dijo...

Oye señor "anónimo" eres sumamente valiente metiéndote con los fans de federer sin dar la cara. De todas formas, este o no Roger como número uno (estoy convencido de que así va a seguir durante todavía bastante tiempo) yo seguiré siendo su "chupaculos". Por cierto, ¿en tu comentario no abunda la prepotencia? Dedicate a animar a Rafa, que seguro que es lo que el quiere. Un saludo y, por favor, rectifica tu actitud. Sergio.

Búsqueda personalizada

Designed by Posicionamiento Web | Bloggerized by GosuBlogger